즐겨찾기+ 최종편집:2024-04-16 오후 06:25:06 회원가입기사쓰기전체기사보기
사설 논설 논평 평론 비평 시론 시민논객
뉴스 > 시민논객

[특별대담] 고양시 신청사부지선정 철회..시민이 원하는 ‘대곡역세권’에 건립해야..


옴부즈맨 기자 / ombudsmannews@gmail.com입력 : 2022년 01월 30일 13시 24분





↑↑ 본지 이정행 수도권총괄취재본부장(오른쪽)과 대한민국옴부즈맨총연맹 상임대표 김형오 박사(왼쪽) (사진 = OM뉴스 박춘래 기자)
ⓒ 옴부즈맨뉴스

[고양, 옴부즈맨뉴스] 이정행 수도권총괄취재본부장 = 본지는 2020.05.08 고양시(시장 이재준)가 신청사부지 선정을 전격 발표한 이래 1년 8개월째 거의 빠짐없이 지금까지 시청 정문에서 1인 시위를 하고 있는 대한민국옴부즈맨총연맹 상임대표 김형오 박사를 찾아서 새해 특별대담을 준비했습니다.

당시 발표 즉시 33명의 시의원 중 약 80%인 26명이 이에 반대성명을 내고, 22명의 의원은 신청사부지를 대곡역세권 일원으로 해야한다는 결의를 했으며, 이 소식을 접한 여러 시민단체와 시민들이 반대를 해 왔습니다.

비공식적인 여론조사에서 원당지역을 뺀 시민 약 85%가 주교1 공용주차장 부지 일대에 건립키로한 신청사부지선정에 반대를 한 것으로 알려져 있고, 고양시민 대부분은 교통의 요지로 여러 입지여건에 부합되고, 일산과 덕양의 한 가운데 대곡역 일원으로 신청사가 건립되는 것을 기정 사실로 알고 바라고 있습니다.

하지만 이재준 시장은 본인이 맘대로 할 수 있는 조례를 다수당인 민주당 시의원들의 힘을 빌려 제정하고, 선정위원을 자기 사람으로 위촉을 하여 시민의 대의기관인 시의회의 의결조차 하지 않고 본인이 염두에 두고 있는 원당 주교제1주차장 일원으로 선정토록 하였다는 것이 그 동안 시민들의 여론인 것 같습니다.

예전 같으면 시민단체와 시민들이 거세게 반대 시위를 할 수 있었지만 당시 코로나 여파로 집단시위를 할 수 없었습니다. 따라서 고양시 20년이 넘도록 시민옴부즈맨 활동을 하고 있는 김 대표가 시민을 대표하여 홀로 1인 시위를 할 수 밖에 없었습니다.

김 대표는 눈이 오나 비가 오나 한결같이 고양시청 정문에서 특별한 일을 제외하고는 거의 매일 1인 시위를 외롭게 하고 있습니다.

↑↑ 1년 8개월 간 고양시 정문 앞에서 신청사부지 철회를 주장하며 1인 시위를 하고 있는 대한민국옴부즈맨총연맹 상임대표 김형오 박사(사진 = OM뉴스 박춘래 기자)
ⓒ 옴부즈맨뉴스

오늘은 시민을 대변하고 있는 옴부즈맨 김형오 박사님을 모시고, 고양시 신청사 부지선정에 무슨 문제가 있는지 들어보도록 하겠습니다.

대담일시 : 2022.01.30. 오후 2시
대담장소 : 대한민국옴부즈맨총연맹 사무실
대 담 자 : 본지 수도권총괄취재본부장 이정행 기자
피대담자 : 대한민국옴부즈맨 총연맹 김형오 박사

이 본부장 : 안녕하세요? 박사님 반갑습니다.
김 대 표 : 반갑습니다. 바쁘신 중에 방문해 주셔서 감사합니다.
이 본부장 : 대표님 오늘도 고양시신청사부지 철회를 위한 1인 시위를 고양시 청 정문에서 하셨는지요?
김 대 표 : 네, 변함없이 하고 있습니다.
이 본부장 : 추우나 더우나 관계없이 시위를 하신지 1년 8개월이 되었습니다. 고양시는 추진에 박차를 가하고 있는데 왜 대표님은 줄기차게 이 를 반대하는지 이에 대한 대담을 진행하겠습니까?
김 대 표 : 네, 무엇이든지 궁금하신 점이 있으면 말씀에 주십시오.


Q : 먼저, 대표님은 1년 8개월동안 왜 이렇게 장기간 1인시위를 하고 계신지요?
A : 신청사는 향후 3-500년 대계를 바라보는 시청사가 되기 때문에 고양시를 상징할 수 있는 가장 적합한 곳에 시민의 함의를 거쳐 부지가 선정되어야 하고 건립되어야 하는데, 고양시 이재준 시장은 시민의 여론을 무시하고 이를 졸속으로 선정하였기 때문에 이제라도 주인인 “시민에 의한” 부지선정이 되어야 한다 라고 생각해서 입니다.

Q : 고양시는 합법적인 절차에 따라 선정했다고 하는데, ‘고양시신청사입지선정위원회 설치및운영 조례’도 문제가 있는지요?
A : 네, 조례에 ‘시민의 다양한 참여 규정이 누락되어 있고, 시장이 위원을 선정하여 위촉하므로 처음부터 시민의 의사가 반영될 수 없는 조례를 제정하였습니다. 비민주적이고 비합리적인 조레를 만든 것이지요. 구성에도 문제가 많지만 의결정족수도 과반수 출석에 과반수 찬성으로 위원 9명만 참석하여 5명이 찬성하면 통과되도록 되어 있어 공무원들(위원중 공무원 9인)만으로도 안건을 결의할 수 있는 엉터리 조례지요. 300백년 대계의 신청사 부지를 이렇듯 졸속으로 선정하도록 처음부터 조례를 만든 것입니다.

Q : 선정위원회 위원 선정에도 문제가 있다고 보는가요?
A : 물론이지요. 이재준이 시장이 시의원을 제외한 당연직 공무원(도시관리공사 1인 포함)과 외부인사 전원을 모두 ‘자기사람’으로 모두 임명했다고 볼 수 있습니다.

Q : 시민을 대표한 사람들도 아니고 더구나 비전문가인 측근들로 구성을 했다는 건가요?
A : 네, 이재준 시장은 입지선정위원회 위원으로 17명을 선정했는데, 그 중 공무원 6인(도시관리공사 1인 포함) 당연직으로 위촉하고, 자당의 민주당 소속 시의원 3인, 외부인사 8명으로 구성했었죠. 그러니까 친 시장측 위원이 9명으로 53%를 차지하여 신청사입지를 선정함에 있어서 외부위원 8인이 참석하지 않거나, 반대가 있어도 의결정족수(재적위원 과반수 참여에 출석위원 과반수 찬성)가 충족되어 무조건 시장 의중 안이 통과되는 구조였습니다.

Q : 신청사 입지선정위원회 외부인사 8인도 문제가 되는가요?
A : 네, 이들의 면면을 살펴보면 조례에서 ‘신청사 건립관련 분야에 전문지식이 있는 사람·학식과 경험이 풍부한 사람’으로 위촉하도록 되어 있으나, 전공을 밝히지 않는 3·4류 대학 교수 4인, 고양시에서 이름도 들어보지 못한 시민단체 1인, 사기업체서 대표 1인, 출판사 대표 1인, 고양상공회의소 1인으로 구성을 하였습니다. 이들은 조례 제3조에서 규정하고 있는 위원의 자격에 정면으로 배치되고 있습니다. 엄연히 조례를 무시한 시장의 자기사람을 심는 폭거입니다.

Q : 조례에 의해서 선정위원회를 개최하여 신청사부지선정을 결의했는데 절차상 무엇이 문제인가요?
A : 조례도 문제가 많지만 17명의 선정위원회 위원 구성이 문제이지요. 위원장(제1부시장) 1인, 당연직 시 공무원 4인, 도시관리공사 1인, 민주당 시의원 3인 제외하면 외부인사 8명인데 의결 당일 외부인사는 고작 3-4명 출석하여 10여명이 참석하였죠, 당일 선정위에서 의결을 하려고 하자 시의원 3인은 이에 반대하여 이를 통과시키지 못하게 의사봉을 빼앗아 밖으로 나간 사이 위원장인 이 모 부시장이 손주먹으로 탁자를 내리치며 부지선정을 통과시킨 것 입니다. 이는 순전히 ‘면피용’ 위원회로 과정과 절차의 형식만 따른 것입니다. 시민을 대표하는 시의원도 없는 사이에 결정을 내린 것이죠. 즉 이재준 시장이 합법을 가장하여 마음대로 결정했다고 볼 수 있습니다.

Q : 선정위원회 위원 위촉도 문제지만 고양시가 ‘고양시신청사입지선정위원회 설치및운영 조례’를 위반했다는 말인가요?
A : 네, 가장 큰 문제는 조례 제2조에 위원회 기능으로 “입지선정에 대한 시민의견 수렴”을 하도록 되어 있는데 이를 전혀 하지 않았습니다. 적어도 공정한 기관에 여론조사를 의뢰한다거나 시민투표를 부쳐서 시민의 의사가 반영되어야 하는데 이 절차를 의도적으로 패싱한 겁니다. 조례를 스스로 지키지 않고 위법한 행위를 한 것입니다.

또 조례에 “특정 성별이 위촉직 위원 수의 10분의 6을 넘지 못한다”라고 되어 있는데 이를 위반했습니다. 위원 17명 중 7명은 여성위원을 위촉하도록 되어 있으나 이 또한 위반 했습니다.

Q : 또 중대한 조례위반 사항이 있다고 들었습니다. 무슨 조항인가요?
A : 위원회 구성에 있어서 위원자격에 큰 흠결이 있습니다. 조례 제3항 제2호 및 3호에 “청사건립 관련 분야에 전문지식이 있는 사람, 학식과 경험이 풍부한 사람”으로 자격이 정해져 있으나 당연직을 뺀 민간위원이 거의가 자격미달자들입니다. 따라서 조례를 위반하면서 이런 사람들을 위원으로 위촉을 하고 이들이 입지를 선정했기 때문에 작년 5.8일에 있었던 신청사부지 선정은 원천 무효다는 것입니다.

Q : 조례도 지방자치단체 법인데 이를 위반했다면 ‘고양시신청사업무정지가처분’이라도 시키고, 본안 소송으로 ‘고양시신청사부지선정 무효 확인 소송’을 이제라도 내어야 되는 것 아닙니까?
A : 그렇습니다. 작년 부지선정 당시 바로 했어야되는데 좀 늦었습니다만 법률검토를 받아 빠른 시일 내 절차를 밟도록 하겠습니다.

Q : 어쨌든 절차를 밟아서 선정을 했는데 왜 ‘철회’하라고 그런가요?
A : 위에서 말했듯이 말이 조례이지 시장이 점지한 곳을 선정하기 위해 “면피용도”의 조례를 졸속으로 만들었다는 것이 첫 번째 문제이고요, 두 번째는 조례를 위반한 결정이고요, 셋째는 선정위원의 자격도 문제이고요. 넷째는 선정과정도 문제라는 겁니다. 한 마디로 말해서 ‘비민주적이고, 비합리적인 방법’으로 시장이 미리 정한 장소를 선정했다는 것입니다.

Q : 선정요소로 선정기준은 “접근성·균형성·상징성 및 역사성·확장성 및 미래성·경제성 및 실현성” 등 5개 항목으로 평가했는데요. 이 평가를 잘못했다는 것인가요?
A : 네, 그렇습니다. 상식적으로 보아도 전혀 객관성과 합리성이 없는 점수를 매긴 겁니다.

Q : 가장 첨예하게 대두되었던 대곡역세권 일원과 원당 주교제1주차장 부지 일원을 ‘선정요소’로 비교하면 장·단점이 있는 것 아닙니까?
A : 첫째, 접근성(편리성)을 보면, 대곡역는 6개의 철도로선과 자유로, 제2자유로, 중앙로, 외곽순환로, 능곡-통일로 등이 교차되거나 예정이 되어 있고요. 위치적으로 덕양과 일산의 한 가운데 자리잡고 있습니다. 따라서 접근성, 편리성, 위치성에서 원당 골짜기하고는 비교가 될 수 없는 지정학 이점이 있는 곳입니다.

둘째, 상징성 및 역사성을 놓고 보더라도 대곡역세권 일원은 고양시의 상징인 “행주산성”이 바로 코앞에 있습니다. 행주산성 일대를 관광특구화할 경우 현재 진행 중인 ‘역사공원’과 한강 부수공원 개발, 행주포구 복원 등과의 연계성을 볼 때 상징성과 역사성을 동시에 담고 있는 지역입니다. 원당에 비해 월등히 앞서는 곳입니다.

셋째, 균형성입니다. 이재준 시장은 균형발전에 가장 큰 방점을 찍고 밀어 부쳤습니다. 하지만 시청 하나 달랑 들어선다고 일산과의 격차를 줄이는 균형발전을 이룰 수 있다는 생각은 편협한 사고입니다. 발전동력을 가동시켜 원당이 잘사는 마을로 만들어야지요. 성장계획은 하나도 없으면서 무조건 균형발전을 위해 신청사를 원당에 건립하겠다는 것은 고집이고 오기이며 다른 흑막이 있는 것입니다.
지리적으로 보아도 덕양과 일산의 한 중심지가 대곡역세권입니다. 덕양북동지역에는 일산과 균형을 맞출 수 있는 관광벨트를 조성하게 되면 얼마든지 잘 살 수 있는 균형발전을 이룰 수 있습니다.
원당 시청사 부근의 집값에는 어느 정도 영향을 미치겠지만 시청사 하나로 고양시의 균형발전이 이루어 진다는 주장은 어불성설입니다. 고양동·북부권 발전정책이 전무하고, 개발동력이 부재하기 때문에 일산에 비해 상대적으로 낙후된 것입니다. 제가 이에 대응하여 고양동·북부권 발전프랜을 공개적으로 고양시와 공무원들에게 여러 차례 천명한 바 있습니다.

넷째, 확장성 및 미래성을 놓고 볼 때, 한강을 연계한 대장동 뜰이 협소한 원당보다 훨씬 더확장성이 있을 뿐 아니라 행주산성·능곡들(화훼도매시장 조성)·한강연계·내곡동과 신평동 등에 대하여 발전동력을 가동시킬 수가 있어 장차 미래성이 무궁무진하다할 것입니다. 하지만 원당 골짜기는 확장성도 미래성도 없습니다.

다섯째, 마지막으로 경제성 및 실현성을 인데요. 이게 무엇을 말하는지 알 수 없다. 선정위에서 맨 나중에 시장이 요구하여 이 항목을 넣었다는 말이 있는데 경제성이나 실현성은 모두가 가능한 지역이기 때문에 원당 주차장부지를 선정을 하기 위해 불필요한 평가항목을 하나 더 넣었다는 후문이 있습니다.

Q : 고양시장의 신청사 부지 선정을 앞두고 시의회에서 “대곡역세권 일원 이전” 촉구결의안을 의결했다는 말이 있던데요?
A : 시의회에서 시장이 원당 주교제1공영주차장 부지를 밀고 있다는 소문이 들리자 선정 2주 전인 2020.4.23. 신청사부지에 대하여 “대곡역세권 일원 촉구 결의안”을 의결했습니다.

Q : 시민의 대의기관인 시의회조차 의결을 했는데 고양시장은 이를 무시했다는 건가요?
A : 네, 신청사 부지는 매우 중요한 사안으로 지방자치법이나 고양시 시의회 운영 조례에서 시의회의 의결을 거치도록 되어 있으나 이를 위반하여 시의회 상정조차 하지 않았습니다.

Q : 고양시장의 신청사 부지 선정 발표 이후에도 시의회는 크게 반대했다고 하는데요?
A : 네 그렇습니다. 고양시장이 신청사부지 선정 발표를 하자마자 2020.5.11. 시의원 약 80%인 26명(전체 33명)이 신청사부지 선정 반대 성명서를 시의회 앞에서 발표했습니다.

Q : 대다수의 시민과 시민의 대표기관인 시의원이 반대하는 신청사 부지를 고양시장은 왜 원당 주교제1공영주차장 부지 일원에 신청사를 건립하려고 무리수를 두고 있다고 생각하십니까?
A : 여기에는 분명히 불순한 “야로”가 있다고 생각합니다. 친 민주당 인사들의 토지소유 등 악성루머가 만연하고 있지만 구체적인 내용은 여기서 밝히는 것은 부적절하다고 생각이 듭니다.

결론적으로 대곡역세권 일원이 원당 1주차장 부지에 비해 입지선정 요건 모두가 우세함에도 불구하고 엉터리 이유를 주장하며 밀어부쳤다는 것이 시민들의 여론입니다. 이재준 시장은 균형발전과 대곡역세권 개발포기, 대곡역 투기바람 등으로 시민홍보를 하고 있지만 전혀 합리성이 결여된 시민호도용으로 볼 수 있습니다.

Q : 그러니까 선정입지도 모두가 대곡역세권 일원이 주교동 보다는 모든 면에서 훨씬 우수하다는 주장인가요?
A : 네, 그렇습니다.

Q : 그러면 왜 이재준 시장은 시민 85%, 시의원 80%가 반대하는 원당주차장으로 무슨 이유를 들어 비합리적, 비민주적인을 방법을 동원하여 신청사부지를 선정했다고 보십니까?
A : 첫째는 그 지역은 이재준 시장이 2번의 도의원을 만들어 준 선거구로 지난 시장 선거 때에 공식·비공식적으로 공약을 한 것이고요, 둘째는 균형발전의 최적지라는 엉터리 논리이고요, 셋째는 철도청에서 대곡역세권 개발을 포기했다는 이유, 넷째는 대곡역세권은 투기가 일어 부지 대금이 비싸다는 터무니 없는 괘변을 들어 졸속 부지 선정을 한 것입니다. 이는 명분과 실리가 매우 약합니다.

Q : 이 시장은 대곡역세권개발 사업이 10년이 지난 지금까지 지연되고 있어 사업시기가 불투명한데다 향후 토지매입비가 최소 1500억원 이상 추가로 소요된다고 하였는데요 박사님은 어떻게 생각하십니까?
A : 대곡역세권 개발 지연에 대하여는 철도공사에 관계없이 시가 자체적으로 개발을 하면 되는 일이고요. 토지매입비 1500억원은 말도 안되는 소리입니다. 대곡역세권 일원이나 원당 주차장(시유지 제외) 일원이 모두가 ‘절대농지’ 구역이기 때문에 수용을 할 경우 평당 200만원 안팎에서 매수가 가능한 지역입니다. 이 시장은 신청사 부지로 25,000평을 잡고 있는데요 그래봐야 500억 원이면 족하고요, 50,000평을 부지로 잡는다고 해도 1,000억 원이면 족합니다. 원당주차장 부지 6000평이 시유지라 할지라도 너머지 19,000평에 대한 부지대금은 380억원으로 절감비용은 120억원 정도입니다.

Q : 이재준 시장은 아마 “균형발전”의 최적지라며 원당부지를 관철시킨 것 같은데요. 박사님은 이곳에 준비된 균형발전 계획이라도 있는가요? 있다면 구체적으로 좀 밝혀 주시지요?

A : 소위 “고양 동북부 관광벨트” 사업으로 균형발전을 주도할 수 있는데요 그 개발 프랜은 다음과 같이 13개의 주요사업으로 요약할 수 있습니다.

[고양동·북부권 균형발전 프랜 ]

1. 원당 역세권 개발에 따른 원당랜드 조성
현재 말썽 많은 원당4구역 재개발과 더불어 원당역 공용주차장 부지 개발이 진행되고 있지만 처음부터 설계가 잘못되었고, 그 규모도 왜소하다. 원당역과 연계한 초고속 주상복합 청년홈·비지니스센터를 건립하여 원당의 상징이 되는 원당랜드를 조성했어야 했다. 하지만 향후 현재 선정한 신청사부지가 다른 곳으로 이전할 경우 그 부지(주교제1공용주차장)에 초 고층의 원당랜드 조성을 추진할 수도 있다.

2. 원당역 동남부에 ‘대한민국 막걸리거리’ 조성
고양시는 매년 ‘대한민국막걸리축제’가 열리고 있고, 고양의 대표적인 막걸리로 유명한 ‘배다리 막걸리’가 이곳에서 제조되고 있다. 그리고 지근거리에 주조장이 자리잡고 있다. 따라서 원당역 동남쪽을 해제하여 ‘대한민국막걸리거리’로 조성하여 국내·외에관광지 명소로 육성시켜야 한다.

3. 시립동물원 건립
곡릉천 주변에 ‘시립동물원’을 건립하여 서울 북·서부 지역과 고양·파주·김포·포천·연천·의정부 등 경기북부권 1200만 국민들의 동물관람권 확보를 지켜주어야 한다. 기존 쥬쥬동물원 편입과 연계하여 사업 구상을 할 수 있다.

4. 키즈 월드랜드 조성
시립동물원과 연계하여 역시 곡릉천 주변에 전국 명소가 될 수 있도록 ‘키즈월드랜드’를 조성하여 1200만 국민의 유희 놀이시설의 메카를 조성해야 한다. 현재 시에서 추진하고 있는 원당 원예단지를 능곡으로 이전을 검토하고 그 부지 일대에 건립하는 방안을 모색해야 한다.

5. 세계문화유산인 서오릉-서삼릉 관광벨트 조성
유네스코에 등재된 세계문화유산으로 지정된 서오릉과 서삼릉을 연계한 관광 특구를 조성하여 조선시대 왕조의 태실 등 세계적인 문화유산을 개방하므로 외국의 관광객을 유치해야 한다.

6. 600년 정주 고양 관아 복원
고양 탄생 600년이 지났다. 당시 덕양구 대자리(고골)에 위치했던 고양관아가 고양동으로 이전하여 고양을 지켜왔다. 지금도 고양동에 관아터만 600년 역사를 지키고 있다. 이곳에 고증을 통해 관아를 복원하여 시민들의 사랑을 받도록하고, 시민들의 자긍심을 고취시켜주어야 한다. 그리고 시민들이 이곳에서 문화활동과 가족단위 유숙이 가능하도록 하므로 고양인이라는 자부심을 갖도록 관련 시설 등을 복원·조성해야 한다.

7. 벽제관 복원
청·명나라 중국의 고위 관리들이 조선의 조정을 찾기 위해 반드시 이곳에서 말을 매고, 유숙을 한 후 조정을 찾은 곳이 벽제관이다. 정자는 지금 일본에 있지만 이를 찾아와 벽제관을 복원하므로 역사적 장소와 건물이었음을 시민과 전 국민에게 알리므로 관광 명소화로 조성해야 한다. 이곳에 유스호텔 등을 건립하고, 숙박시설 등을 확충하여 수천만명의 중국 유커들이 선열의 발자취를 찾아오는 관광 명소를 설계해야 한다.

8. 벽제관 전투의 전적비 건립
임진왜란 때 벽제관 전투는 중국 명나라가 군대가 치욕적으로 왜군에 패배한 전투로 일본이 대승을 거뒀던 장소다. 이곳에 중국 명나라 패배의 전적비를 세우고, 희생한 영령을 위로하는 위령탑을 건립하며, 일본군의 대승을 기리는 전적비를 세워 양국이 임진왜란의 치열했던 격전지를 양국의 후손들이 찾아오는 관광지로 연계시켜야 한다.

9. 원흥동 청자도요지 복원
경기도지정 문화재자료 제64호로 원흥동 신라 말~고려 초기 청자도요지다. 청자도요지로 널리 알려진 전남 강진 대구의 도요지보다 100년 앞선 중부지방의 대표적인 청자도요지로 이를 복원하여 문화재의 보존 문화유산과 역사 교육의 장, 고양시민의 자긍심 고취, 문화재 관람객의 편의성 도모 등 다양한 효과성을 겨냥해야 한다.
현재 4개의 가마터가 남아 있어 전통적인 가마터의 원형보존과 도자기 문화에 대한 애착과 긍지를 가질 수 있도록 복원하게 되면 교육과 관광자원으로 크게 각광을 받을 수 있을 것이다.

10 문봉서원 복원
1688년(숙종 14)에 지방유림의 공의로 남효온(南孝溫)·김정국(金正國)·기준(奇遵)·정지운(鄭之雲)·민순(閔純)·홍이상(洪履祥)·이신의(李愼儀)·이유겸(李有謙)의 학문과 덕행을 추모하기 위해 고양시 문봉동에 창건하여 8선현(先賢)의 위패를 모시고 배향(配享)했던 곳이다
1709년(숙종 35)에 ‘文峯(문봉)’이라고 사액되어 선현배향과 지방교육의 일익을 담당하였으나, 대원군의 서원철폐령으로 1871년(고종 8)에 훼철되었으며 현재까지 복원하지 못하고 있다. 문봉서원은 183년동안 고양 최초의 유림교육의 산실이었다. 이를 복원하여 고양시민의 긍지와 자부심을 고취하며, 유교교육의 체험과 도장으로 크게 활용하여야 한다.

11. 송강문학공원 조성
송강 정철은 조선 시대 대표적인 가사 문학의 대가이며 정치가이다. 고양시 신원동 송강마을은 송강의 선영이 있는 곳으로 1573년 4월 모친상을 당하자 송강마을로 낙향하여 3년상을 치르고 시묘살이를 한 곳이다. 또 1593년 송강정철의 초장지다. 1665년 우암 송시열에 의해 충북 진천으로 이장하였다. 아직도 이곳에 송강 부모와 형제 묘지가 있고, 연인 ‘의기 강아’의 묘비가 남아 있다. 송강 정철은 살아생전 이곳 선영을 자주 찾았고, 4년간 이곳에 머물면서 주옥같은 글을 남겼다. 바로 이곳에 송강문학공원을 조성하여 송강을 기리며 문학도장으로 활용하므로 문화예술의 전당으로 육성해야 한다. 현재 곡릉천변에 있는 시비공원을 대폭 확장하고, 선산과 송강마을 전체를 공원화할 필요가 있다.

12. 최영장군 묘역 정비
최 영 장군 묘역(경기도 기념물 23호)은 덕양구 대자동에 장방형(사각묘)으로 부인 문화 유씨 묘와 함께 있다. 고려 공민왕 때 원나라와 맞서 영토를 회복하고 왜구와 홍건적의 침입을 막은 고려의 명장이요 충신이다.
서기1388년 철령위설치문제(북변땅 일부를 요동에 복속)로 명나라를 물리치기 위해 요동정벌을 결정하고 부하 이성계와 조민수 장군에게 명령을 내렸으나 이들이 명을 거역하고 압록강 위화도에서 개경으로 회군하여 최영장군에게 공료죄(攻遼罪)를 씌워 체포하고 유배를 보낸 후 그해 12월 참수(斬首)당했다.
고려를 지키기 위한 충절과 의리와 문무를 겸비한 청렴결백한 충신으로 “황금 보기를 돌처럼 하라”는 좌우명을 평생 실천한 고려의 장군이며 정치인으로 오늘 날에도 국민의 경외를 받고 있어 이 묘역의 정비를 통해 선열의 정신을 이어갈 수 있는 교육의 도장으로 육성할 필요가 있다.

13. 고양-관산-신원-삼송역 간 트램설치
고양시 교통의 고도(孤島)로 불리어지고 있는 고양동을 기점으로 관산동과 신원동을 이어 삼송역까지 트램을 설치하여 교통난 해소와 더불어 관광지 활성화를 꾀하여야 한다. 인근 곡릉천변에 건립될 ‘시립동물원 및 키즈월드랜드와 연계한 코스를 개발해야 한다.


↑↑ 1년 8개월 간 고양시 정문 앞에서 신청사부지 철회를 주장하며 1인 시위를 하고 있는 대한민국옴부즈맨총연맹 상임대표 김형오 박사(사진 = OM뉴스 박춘래 기자)
ⓒ 옴부즈맨뉴스

Q : 제가 고양시에 산지가 40년이 넘었는데요 이런 어마어마한 발전 재료가 있는지 몰랐습니다. 그런데 박사님 2021년 12월 13일, 고양시가 107억 원을 들여 고양시 신청사 건립 국제설계공모의 결과를 발표했는데 박사님은 그래도 대곡역세권 일원으로 신청사를 옮겨야 된다고 단정하시는지요?
A : 300년 대계의 신청사는 돈의 문제가 아닙니다. 차기 시정부에서 신청사부지 이전 여부에 관한 시민투표나 여론조사를 하여 민의에 따르면 될 것입니다. 건축설계는 얼마든지 변경할 수 있고요. 제가 단정하는 이유는 앞서 말씀드린바와 같이 비공식적인 시민의 여론이 85% 이상으로 보이고요. 시민들과 대화를 해 보면 10에 8-9은 ’대곡역세권‘으로 지지하고 있습니다. 따라서 여론조사나 투표를 하게되면 틀림없이 대곡역세권으로 결정이 될 것으로 확신하고 있기 때문입니다.

Q : 일부 시민들은 지금까지 들어간 비용이 상당할 텐데 예산낭비를 초래한다고 하는데요. 그 부분은 어떻게 생각하십니까?
A : 저는 아무런 문제가 없다고 봅니다. 선정된 부지는 전체 25,000평 되는데요. 그 중에 시유지인 주차장가 약 6000평 이고, 새로 매입할 부지는 19,000평 되는데요. 이 부지 매입을 하고 신청사를 짓기 위한 도시계획이 진행되었더라도 이 부지를 고가에 매도할 수 있는 행정조치를 취한 후 이를 입찰에 의한 공매를 하게되면 오히려 큰 수익이 창출됩니다. 그 돈으로 에컨대 대곡역세권 절대농지를 다시 수용한다면 그 수익금으로 10만평정도의 부지를 확보할 수 있습니다. 그리고 그곳에 가족공원, 시립 박물관, 시립여성회관, 시립청소년회관 등을 건립할 수 있을 겁니다.

Q : 그렇다면 현재 선정된 부지를 땅 장사하겠다는 복심인데요. 시민의 비판이 있을 것이고, 원당 등 덕양북부 주민들의 반대도 있을 것인데요 이에 대한 대처 방안은 무엇입니까?
A : 땅 장사를 하여 시민을 위한 공공시설 확장을 하는 것이 비난받을 일이 아니라 생각합니다. 앞에서 언급했듯이 덕양북동관광벨트 조성으로 놀라운 변화가 일어날 것이므로 반대할 이유가 없다고 생각합니다. 일반 시민들은 시청이 들어서므로 집값이 올라간다는 단순한 생각에서 반대하겠지만 향후 300년 대계의 신청사는 미래지향적인 측면을 고려하여 건립하므로 고양시를 대변하는 상징적인 청사가 되어야 한다고 생각합니다.

Q : 마지막으로 한 가지만 더 여쭤 보겠습니다. 지금까지 1년 8개월동안 추우나 더우나 거의 매일 시청사에서 1인 시위를 하고 있는데 앞으로도 계속하실 것인지요?
A : 네, 철회가 되어 시민에 의한 신청사부지가 선정될 때까지 계속 할 생각입니다.

Q : 장시간 선정된 고양시 신청사 부지 철회에 대한 박사님의 주장과 발전방향 등에 대하여 잘 들었습니다. 오는 6.1 지자체장 선거에서 새로운 시장이 탄생되어 이를 관철시킬지는 두고 보아야 할 것 같습니다. 박사님의 구상이 현실화되길 바라면서 대담을 마치겠습니다. 귀한 시간 내 주셔서 감사합니다.

A : 초청해 주셔서 감사합니다.
옴부즈맨 기자 / ombudsmannews@gmail.com입력 : 2022년 01월 30일 13시 24분
- Copyrights ⓒ옴부즈맨뉴스. 무단 전재 및 재배포 금지 -
트위터페이스북밴드카카오스토리네이버블로그
이름 비밀번호
개인정보 유출, 권리침해, 욕설 및 특정지역 정치적 견해를 비하하는 내용을 게시할 경우 이용약관 및 관련 법률에 의해 제재를 받을 수 있습니다.
 
포토&동영상
가장 많이 본 뉴스
아고라
OM인물
회사소개 광고문의 제휴문의 기사제보 개인정보취급방침 윤리강령 고충처리인제도 찾아오시는 길 청소년보호정책 모바일
상호: 옴부즈맨뉴스 / 주소: 경기도 고양시 일산서구 덕산로 277번길 51-21 / 발행인: 김형오. 편집인: 김호중 / 청소년보호책임자 : 김형오
mail: ombudsmannews@gmail.com / Tel: (031)967-1114 / Fax : (031)967-1130 / 정기간행물 등록번호 : 경기,아51175 / 등록일2015-02-25
Copyright ⓒ 옴부즈맨뉴스 All Rights Reserved. 본지는 신문 윤리강령 및 그 실요강을 준